原本就該公開透明、便捷可查的年報(bào)披露，卻被多家中小銀行頻設(shè)關(guān)卡。

截至6月3日，包括保定銀行、邯鄲銀行、廊坊銀行等河北幾家中小銀行在查閱年報(bào)時(shí)，仍要求用戶填寫姓名、職業(yè)、所在機(jī)構(gòu)、手機(jī)號(hào)、手機(jī)驗(yàn)證碼等信息。整套流程繁瑣冗余，讓普通查詢變成了復(fù)雜的資質(zhì)審核。

更荒誕的是，不少用戶如實(shí)填報(bào)全部信息、走完整套審核流程后，依舊無法正常打開、下載年報(bào)。部分銀行標(biāo)榜的“升級(jí)訪客服務(wù)系統(tǒng)，提供安全信息服務(wù)”，根本經(jīng)不起推敲，不過是遮掩信息披露不作為、不透明的一塊遮羞布。

(資料圖片)

一邊用繁瑣門檻阻擋公眾查詢，一邊大幅精簡年報(bào)核心內(nèi)容，這些銀行自欺欺人的操作，正是典型的“掩耳盜鈴”，看似捂住了問題、規(guī)避了質(zhì)疑，實(shí)則透支了市場(chǎng)信任、暴露了經(jīng)營短板，得不償失。

如果說設(shè)置查詢門檻是刻意設(shè)限，那部分銀行的年報(bào)縮水式披露，就是赤裸裸的敷衍了事。

其中，山西銀行的操作最為典型，其發(fā)布的年報(bào)大幅刪減核心內(nèi)容，通篇只剩三行的資產(chǎn)、負(fù)債、營業(yè)收入、撥備前利潤等6項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，僅標(biāo)注“詳見審計(jì)報(bào)告”收尾。

按時(shí)、便民披露年報(bào)，本應(yīng)是商業(yè)銀行的法定義務(wù)，而非“形式義務(wù)”。這種走過場(chǎng)、應(yīng)付式的粗放披露，讓年報(bào)徹底失去了參考價(jià)值，也讓市場(chǎng)質(zhì)疑聲不斷發(fā)酵，相關(guān)輿情持續(xù)升溫。

依據(jù)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》《商業(yè)銀行信息披露管理辦法》相關(guān)規(guī)定，年報(bào)須在每年4月30日前發(fā)布，且保障公眾能夠便捷查閱公開財(cái)報(bào)信息。若因特殊情況需要延期披露，需至少提前15日向監(jiān)管部門提交申請(qǐng)。

作為向社會(huì)公眾吸收存款的商業(yè)銀行，信任是基石。儲(chǔ)戶放心把錢交給銀行，靠的是年報(bào)披露的經(jīng)營實(shí)力。

同業(yè)機(jī)構(gòu)的授信合作、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)定，全都建立在完整透明的信息披露之上。年報(bào)質(zhì)量直接左右主體信用評(píng)級(jí)，進(jìn)而牽動(dòng)發(fā)債、同業(yè)融資成本。

靠設(shè)限攔阻信息查閱、靠縮水敷衍年報(bào)披露，換不來所謂的經(jīng)營安全。這種“掩耳盜鈴”的行為，只會(huì)持續(xù)引來監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注、加重市場(chǎng)質(zhì)疑情緒，不斷推高自身融資成本、累積經(jīng)營隱患，逐步侵蝕企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的根基。

中小銀行須擺正信息披露站位，摒棄消極應(yīng)付心態(tài)，嚴(yán)格對(duì)標(biāo)監(jiān)管細(xì)則保質(zhì)保量披露財(cái)報(bào)，取消查閱年報(bào)強(qiáng)制采集個(gè)人信息的不合理設(shè)置，實(shí)現(xiàn)年報(bào)無門檻直接瀏覽下載。

相較于大中型銀行，中小銀行本就存在品牌認(rèn)可度低、市場(chǎng)信用定價(jià)偏弱的先天短板，市場(chǎng)信任來之不易，根本經(jīng)不起持續(xù)消耗。一味搭建信息壁壘、自欺欺人遮掩問題，只會(huì)自斷發(fā)展前路。

與其耗費(fèi)資源搭建信息壁壘，不如聚力壓降不良貸款、優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量、夯實(shí)盈利基本面。坦誠布公，反而能贏得市場(chǎng)認(rèn)可。

關(guān)鍵詞： 年報(bào) 銀行 信息 商業(yè)銀行